古之所谓三不朽者，曰立德、立言、立功。

哪种修行最难，说法不一。愚以为，“立言”最难。

“三立”不仅仅是对个人修养的要求，更是一种社会责任的载体，“三立”中间，立德、立功者首先是以身教的方式影响周围人，从某种意义上说，受众范围相对较小。立言者，则不仅仅影响周围的人，更通过他们的理论辐射整个社会。在媒体途径有限的古代社会，知识分子的“立言”恐怕是最主要的舆论传播途径；到了今天这个信息化时代，一名所谓的网络大V传播出的社会舆论能量，估计比十个道德模范故事的影响更要广泛 。

西方政治传播学理论也认为，一场燥热天气中一句激进的口号，就可以引发一场革命。人类历史上的一些革命、颠覆运动，事实上也正是由简短的几句口号就引发起来的。这些激进的言论中，有些是客观的，亦即接近人类理性正义的砰然暴发；遗憾的是，其中的并非少数只不过是偏激的躁狂发作，更有精心的煽动。

发表言论、创立系统的理论以影响社会、影响后世，是人类的本能，是每个人不可侵犯的权利，也是人类理性进步的动力。没有言论和理论的推动和引领，人类就会失去主心骨，人们常常说的“精神迷惘空虚”的时代弊端，从某个方面来说，正是缺少成熟的社会理论导致的。然而，不成熟的言论尤其理论体系，对社会公众的误导和迷惑性比一场饥荒、一次矿难造成的社会危害尤甚，有时甚至会将人类带入灾难。 “一言兴邦，一言丧邦”绝非耸人听闻。

因此说，“立言”最不容易。

无论现实中还是网络上，许多人的慷慨陈词只不过一己偏见的咆哮，然而，因其慷慨陈词，因其攥住并迎合了群体人性弱点，更在发言者的无知和受众无知的相互催化下，往往形成声势浩大的多数人言论暴政。对于无知者，真理可能是丑陋的，而经过包装的邪恶理论，却往往被顶礼膜拜。一个人的偏见也许无法产生社会危害，但当他看到，这种偏见原来存在于一群人、一个阶层中间，那么，偏见就会被披上道貌岸然的外衣，成为社会正义，然后公然侵害无辜者。

“多闻阙疑，慎言其余”被一些人骂作世故，而恰恰辱骂者总是偏执者。同样，“述而不作”，不是圆滑，是一种责任感——自己还没闹明白，就浮躁匆促地传播出去，你扔出去的，有可能是炸弹；自己闹明白的，也并非放之四海而皆准，坚定而错误的理论，更具凶猛的爆炸力。一个人的偏执如此，一群人非理性的信仰，更如此。偏执的原则者相比较于世故的圆滑，更会造成社会伤害。

今天的网络大V们应该自省。获得起哄般叫好的，多为搔在人性弱点上兴奋了众人，它们往往损害少数人的正当权利。事实上，不同颜色的大V们，他们唇枪舌剑地对骂，但他们却是血缘最亲近的孪生兄弟，他们具备共同的特质：偏执、暴力。