近来，新编童话故事《一只丑小鸭的悲剧》引起热议，在故事中，丑小鸭并没有变成美丽的白天鹅，而是在离家出走后被宰杀而变成“烤鸭”。据悉，这样的“黑暗童话”故事还有不少，比如在黑暗版“灰姑娘”中，灰姑娘没有与王子过上美好生活，反而遭遇火刑成了王子的陪葬者。华中师范大学教授范先佐认为，此类新编童话不仅没有传达美好，反而展示残酷，是“毁三观”的反社会作品，有关部门应予禁止。

　　丑小鸭变成白天鹅，灰姑娘赢得王子的爱情，这些经典童话故事美好而动人，一向被视作极具营养价值的“心灵鸡汤”。正如范先佐教授所说，这些童话故事都是在“传达美好”，美好的东西孩子喜欢、家长喜欢、人人都喜欢，因而这些童话故事长盛不衰，给一代又一代中国人留下了美好的童年阅读记忆。

　　“传达美好”的作品固然是文艺的花朵，但并不意味着“展示残酷”的作品就是文艺的毒草。从文艺创作的角度看，天马行空、自由驰骋向来是文艺创作的特点及魅力所在，你得允许别人不拘一格、求变求新，只要不违背社会公序良俗，任何合乎情理或不太合乎情理的想象都是允许的，也是必要的。丑小鸭可以变成白天鹅，为什么不能变成“烤鸭”呢？其实前者的想象远比后者天马行空，后者要比前者靠谱得多。

　　或者这么说吧，前者是浪漫主义创作风格，后者是现实主义创作风格，两者并不存在谁对谁错、孰优孰劣的问题。

　　从社会现实的角度看，美好的东西当然很多，但不美好甚至很残酷的东西也有不少。所谓“黑暗童话”，可以看作是对社会残酷一面的艺术化反映——谁规定童话必须“传达美好”呢？谁说孩子不能通过童话了解一些社会现实呢？丑小鸭变成白天鹅虽有励志意味，灰姑娘与王子的爱情故事虽让人感动，但毕竟都是虚幻的，如果成天给孩子灌输这样的“心灵鸡汤”，让他们沉湎于虚假的想象中，未必就是什么好事，甚至会对他们的世界观、人生观、价值观产生误导。毕竟，他们以后终究要直面现实世界，并会发现现实与童话完全不是一回事。

　　比如，现实中丑小鸭并不能变成白天鹅，鸭子就是鸭子，必须正视现实，《一只丑小鸭的悲剧》中的丑小鸭自认为是天鹅，自命清高，好高骛远，不听鸭妈妈的劝告离家出走，结果栽了大跟头。显然，这样的童话对于孩子是有启迪和教育意义的。

　　文艺创作需要更多自由的空间，需要“百花齐放”，以满足不同人群的需求。不要动不动就把不符合传统和自己口味的东西斥为“毁三观”，甚至扣上“反社会作品”的大帽子，更不要动辄呼吁有关部门禁止这个、封杀那个，过多的管制只会扼杀文艺创作精、气、神，致使文艺“荒漠化”。

　　就所谓“黑暗童话”而言，它本身没那么可怕，无须为此忧心上火，每个父母都是爱孩子的，如果家长觉得这些童话对孩子不好，自然不会让孩子看；如果家长觉得孩子应该读读这些现实主义风格的童话，那是他的权利和自由。

　　要相信市场选择的力量，而不要总是迷信权力的管制。